El día 21 de Julio de 1963, a las 3 horas, 56 minutos y 20 segundos GNT, el astronauta norteamericano Neil A. Amstrong colocó los pies en la superficie lunar. Debido a que nuestro satélite carece de atmósfera, y por lo tanto no hay vientos ni lluvias, las huellas que dejó el astronauta podrían permanecer intactas durante millones de años. Sólo la caída de micro meteoritos podría borrarlas con el paso del tiempo.
Don Juan Luis, yo creo que eso fue un montaje, una mentira, una trola...
ResponderEliminarComo Sergio, yo también pienso lo mimso. Hay muchos misterios por resolver y muchas noticias que los gobiernos ocultan, como también lo hace la NASA. Está claro que el hombre ha llegado a la luna pero no en ese momento, tal vez sí mas adelante.
ResponderEliminarYo también creo lo mismo ya que en las imágenes captadas, la bandera bandeaba y se sabe que la luna no tiene atmosfera, por lo que es imposible que haya viento y también se demuestra en las sombras,ya que tienen diferentes longitudes -lo sabría a la perfección un experto en fotografía - y en el reflejo en el casco de Buzz Aldrin, de espaldas al sol, sería imposible que se vieran tantos detalles del traje de espaldas al sol. Según los científicos, al no haber atmósfera en la Luna la visibilidad es nítida, pero el fondo es borroso, y se ve algo extraño en el reflejo del casco de Aldrin. Y hay más…
ResponderEliminarYo también pienso que todo eso fue un montaje porque si en la Luna no hay atmosfera la bandera que sale detrás no se movería. Que a lo mejor la pisaron pero eso no lo se
ResponderEliminarYo creo que eso todo fue mentira y que lo rodaron en un plato, por las sombras del astronauta
ResponderEliminarPudo ser un fraude cometido por las autoridades de Estados Unidos en plena Guerra Fría para mostrar un poder tecnologíco y militar mayor que el de la Unión Soviética.
ResponderEliminar¡Vaya alumnos escépticos que tienes! Aunque es bien cierto que existen muchas sospechas sobre la veracidad de la foto. Y también es cierto que toda la propaganda científica hay que encuadrarla en la guerra fría. Y todo ello nos enseña que la ciencia y la tecnología, ni siquiera se puede reducir a la tecnociencia, sino que de lo que hablamos es de un complejo político-militar e industrial que subyace y alimenta a la ciencia. Es más, como ilustra el catedrático de física teórica y de historia de la ciencia José Manuel Sánchez Ron, en su magnífica obra “El poder de la ciencia” la inmensa mayoría del uso civil del desarrollo tecnocientífico, radio, Tv, microondas, Internet, telefonía móvil, y un largo etcétera, procede de la investigación militar, que es, por lo demás, alto secreto. Por todo ello, podemos estar seguros de que, quizás, se sepa mucho más de lo que se nos muestra. No obstante no debemos caer en las teorías conspirativas de la historia porque eso sería caer en la superstición y en la claudicación de la razón.
ResponderEliminarEste acontecimiento más que por el hecho físico de que si un hombre en verdad llegó a la Luna en esas épocas se debería de mirar desde un punto de vista más social y psicológica, que favoreció en gran medida al pueblo de la época en tiempos difíciles como fueron los de la guerra. Que fuera mentira... pues puede, pero quien nos dice que no vivimos en una mentira en nuestros tiempos. La verdad a veces puede ser más perjudicial que la mentira.
ResponderEliminarEfectivamente, Ruben, vivimos en una mentira. Pero una mentira no significa falsedad. Significa apariencia. Y de ahí el pensamiento crítico. Si nos refugiamos en que todo es mentira, caemos en el escepticismo y la inacción. Por el contrario, si consideramos que el mundo que nos rodea es apariencia nos queda todavía la capacidad de actuar. ¿Tú crees que la política económica que nos cuentan es cierta? Pura farsa, pero hay que desenmascararla. ¿Tú crees que la economía es una ciencia al modo de la física? Pura farsa. esto hay que desenmascararlo para volver a humanizar la economía y que la política ocupe su lugar. Supervisora y vigilante de la economía. Todo es farsa, pero la razón crítica, desde que emergió en Grecia ha intentado desenmascarar las farsas. No basta el discurso negativo, ése es el primer paso. Después desenmascarar y, después, construir desde la razón crítica, no desde la utopía.
ResponderEliminar